NEWSLETTER

Suscríbete y recibe contenido exclusivo

Dona




#MeComprometo

Síguenos

Image Alt

Katty Perry gana batalla vs Flame

Katty Perry gana batalla vs Flame

Katy Perry gana la apelación de derechos de autor de ‘Dark Horse’,
Flame dice que Perry copió su canción “Joyfull Noise”, pero un tribunal de apelaciones dictaminó que buscaba un “monopolio inapropiado” sobre los elementos musicales básicos.

Un tribunal federal de apelaciones se negó el jueves (10 de marzo) a restablecer un veredicto de infracción de derechos de autor de 2,8 millones de dólares contra Katy Perry por su éxito de 2013 “Dark Horse”, dictaminando que las dos canciones comparten solo “bloques de construcción” musicales básicos.
Por una votación de 3 a 0, los EE. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó esa decisión el jueves y dijo que una decisión contra Perry tendría consecuencias peligrosas para la creatividad futura.
“La parte del ostinato ‘Joyful Noise’ que se superpone con el ostinato ‘Dark Horse’ consiste en un arreglo manifiestamente convencional de bloques de construcción musicales”, escribió el tribunal de apelaciones. “Permitir derechos de autor sobre este material equivaldría esencialmente a permitir un monopolio inapropiado sobre secuencias de tono de dos notas o incluso la escala menor en sí misma”.
Salvo un viaje improbable a los EE. UU. Corte Suprema, el fallo es el final del camino para los reclamos de Gray contra Perry, poniendo fin a años de litigio sobre “Dark Horse”, que pasó 57 semanas en el Billboard Hot 100, incluidas cuatro semanas en el n. 1 a principios de 2014.
Gray, que usa el nombre artístico Flame, demandó a Perry y a otros en julio de 2014, alegando que ella había extraído un “ostinato” clave, una breve serie de notas que se repiten a lo largo de una canción, de su “Joyful Noise” y lo usó de manera prominente en ” Caballo oscuro. Y el caso inicialmente salió bien, lo que resultó en un veredicto del jurado de $ 2.8 millones contra Perry en julio de 2019.
Pero luego vino una decisión influyente sobre “Stairway to Heaven”, que impuso nuevos límites clave sobre cómo los derechos de autor cubren aspectos básicos de la música. Después de esa decisión, el juez que supervisa el caso de Perry anuló el veredicto. Gray apeló ese fallo ante el Noveno Circuito, preparando el escenario para la decisión del jueves.
En su decisión, las apelaciones dijeron que estaba claro que el material supuestamente copiado por Perry era demasiado común para tener derechos de autor. El tribunal dijo que “realmente no era más que un fragmento de dos notas de una escala menor descendente, con algunas notas repetidas. El tribunal señaló que la misma secuencia aparece en “Merrily We Roll Along” y “Jolly Old Saint Nicholas”, y dijo que deben ser libres para que las usen los futuros compositores.
“Así como las películas a menudo se basan en tropos para contar una historia convincente, la música utiliza herramientas estándar para generar y resolver la tensión dramática”, escribió el tribunal.
Al igual que el fallo sobre “Stairway To Heaven”, los expertos legales probablemente verán la decisión de Perry como un contrapeso a una decisión anterior sobre “Blurred Lines” de Robin Thicke, que fue criticada en ese momento por ampliar el alcance de la protección de los derechos de autor. para la música a elementos más básicos. Es probable que la decisión sea muy citada en futuros casos de derechos de autor sobre la música.
Tras la decisión del jueves, el abogado de Gray, Michael A. Kahn, le dijo a Billboard: “La noción de que esta melodía simple, original y claramente distintiva de 8 notas no puede protegerse mediante derechos de autor es contraria a una serie de melodías de apertura simples, originales y claramente distintivas de 8 notas. melodías, incluyendo ‘Take Five’ de Dave Brubeck, ‘Satisfaction’ de The Rolling Stones y, por supuesto, la apertura de 8 notas de la 5.ª sinfonía de Beethoven. Estamos considerando nuestras opciones”.
Christine Lepera, una abogada que representó al sello discográfico de Perry, Capitol Records, dijo que ella y su cliente estaban “muy complacidos” con un fallo que “reconocía la importancia de la función de vigilancia de la corte para determinar si las similitudes musicales reclamadas en un caso, solo o en conjunto”. combinación: elevarse al nivel de expresión sujeta a derechos de autor”.
Los abogados de la propia Perry no respondieron a una solicitud de comentarios.

Más Noticias